“嘭!一名扒车的男子被甩出后身亡”!近期，陕西西安，发生了一起争议较大的过失致人死亡案。一审法院认为被告人构成过失致人死亡罪，检察机关认为一审法院定性准确，但量刑偏轻，遂提出抗诉。上级检察机关却认为被告人构成故意伤害罪(致人死亡)，被害人家属又认为被告人构成故意杀人罪，而被告人却认为自己无罪。

(资料图片仅供参考)

故意杀人罪→故意伤害罪→过失致人死亡罪→无罪，这差距也太大了点吧!那么，二审法院将会做出怎样的判决呢?(案例来源：裁判文书网)

事情是这样的，21岁的男子焦某与女子马某是男女朋友关系，二人相处已经有半年的时间了，关系一般，属于不好也不坏的那一种。

这一天晚上，焦某与朋友在一起喝酒吃饭，一直喝到凌晨12点多才散场，马某开车去接焦某，焦某上车后要去酒店开房，马某将焦某拉到雁塔区的一家酒店门前。

坐在车里的焦某却不下车，也不让马某离开，二人在车内发生了争执。马某没办法，将车停在路边，二人继续在车内相互争辩，这时候马某的电话响了，马某便下车接电话，焦某也随即下车。

下车后的焦某一把将马某的手机抢了过来，并将马某摁倒在引擎盖上，马某反抗时，又被焦某推倒在地。

马某起身后，趁焦某小便的机会，回到自己的车上，并锁上了车门。焦某小便后，发现车门已锁，于是拽着车门把手，要求马某开车门，马某拒不开门，并驾车离开。

马某行驶了几米后，发现焦某拽着车门不放，于是将车停下来，焦某便跳到车辆的引擎盖上，踩踏轿车的前挡风玻璃，命令马某将车门打开。

待焦某下来后，马某再次驾车离开。这一次焦某彻底愤怒了，他一边拽着车门，一边用拳头击打副驾驶的车窗玻璃，玻璃碎裂后，焦某将手伸进车内去开车门。

也就是在这个时候，马某驾车突然加速行驶，车辆行驶了大约100米，焦某被轿车甩出，重重地摔落在地上，头部严重受伤。

马某发现后立即停车，并打了120急救电话，焦某被送往医院后，因抢救无效死亡。马某在医院内被公安机关抓获。

案发后，检察机关以马某构成过失致人死亡罪，向人民法院提起公诉，人民法院采纳了检察机关的意见，判处被告人马某有期徒刑6年。

检察机关接到人民法院判决后提出抗诉，理由是人民法院的判决偏轻，应当对被告人马某顶格判决，即判处其有期徒刑7年。

《刑法》第233条规定：过失致人死亡的，处3—7年有期徒刑;情节较轻的，处3年以下有期徒刑。

上级检察机关接到抗诉书后，却认为基层检察院抗诉有误，被告人马某应当构成故意伤害罪，理由是：

马某作为有一定驾驶经验的司机，明知车辆副驾驶外侧有人，因急于离开现场摆脱焦某，高速开动车辆，而没有采取任何防止危害后果发生的行为，对被害人的死亡后果是一种放任态度。

也就是说，马某已经预见到自己快速开车驶离的行为会造成焦某的死亡，并且放任这种结果发生，应当属于间接故意犯罪，案件应当定性为故意伤害罪。

《刑法》第234条规定：故意伤害他人身体，致人死亡的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

由此看来，如果本案定性为故意伤害罪，马某应当在10年以上进行判罚。

面对检察机关从重处罚的意见，被害人焦某的家属却有不同看法，他们认为马某应当构成故意杀人罪，理由是：

马某明知焦某扒在车门外面紧紧抓着汽车，却猛然启动汽车向前急驰，这些高度危险的动作足以导致焦某被摔死。因此，在马某心里，焦某死与不死都不违背其意志，这是一种典型的放任心态，马某属于间接故意杀人。

《刑法》第232条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。

由此看来，如果本案定性为故意杀人罪，马某将面临更为严重的刑事处罚。

面对多方的不利指控，马某却提出了自己无罪的意见，理由是：

马某在车上时，曾遭到焦某的强制猥亵，焦某反抗时，被抢走了电话，手腕也被捏伤，马某基于恐惧和自救，不得已驾车逃离，同时，自己并不知道焦某在外边扒车，因此，焦某的死亡属于意外事件，自己不应当承担任何责任。

面对各方的不同说法，二人法院经过进一步完善证据，提出了自己的意见，二审法院认为：

首先、多名证人均能证实，马某驾驶的轿车走走停停，并与焦某有言语上的交流，马某声称自己不知道焦某扒车与事实不符，不予采信。

其次、马某与焦某系男女朋友关系，在焦某酒后，马某能主动接焦某回家，说明二人关系良好，马某不具备伤害焦某的现实动因。

再次、马某发现焦某扒车后，曾两次停车，希望焦某能放弃扒车的危险行为，给了焦某放弃的机会，当焦某再次扒车时，马某采取了加速又刹车的行为，其主观上是想摆脱焦某，由此可知，马某没有放任焦某死亡的故意。

最后，二人法院做出终审判决：驳回抗诉、上诉，维持原判。

最终，马某因过失致人死亡罪，获刑6年，你们对本案有什么看法呢?

来源：检视说法

注：图文无关。

本文西安整形医院医生排行榜，石家庄普法：西安一整形专家在自己门诊整形身亡到此分享完毕，希望对大家有所帮助。