(相关资料图)

（原标题：【财联社时评】上市公司对有“前科”高管履历避重就轻是不负责任）

董监高候选人简历缺漏，这种本不应出现的“低级错误”却被抓了现形。日前，ST浩源披露《第五届董事会第一次会议决议公告》，正式聘沈学峰等人为董事兼高级管理人员。但深交所旋即发出问询函，因沈学峰于2018、2020年分别被深交所给予过通报批评纪律处分。但是，两次处分记录并未出现在ST浩源《第四届董事会第二十一次会议决议公告》附带的高管个人简历之中。

而细究来龙去脉，我们会发现上市公司在此事的处理上有避重就轻的嫌疑。首先，根据9月16日ST浩源更正公告，沈学峰缺漏的处分信息主要是在2018年9月20日和2020年8月31日。当时因ST浩源未及时履行信息披露义务，时任监事的沈学峰分别受到深交所和新疆证监局的处分。由此可知，沈学峰曾前后两次因同一性质违规事件在ST浩源受到监管处分，但公司此番依然决定继续聘任其为高级管理人员。这样的人选是否妥当和合理？笔者认为，上市公司须依照《深交所上市公司自律监管指引第1号》说明聘任理由，直面股东、独立董事和外界的关切，如此才能打消外界疑虑。

其次，今年中报显示，ST浩源因未按规定披露其为关联人提供8000万元担保及因担保责任产生的6007.5079万元资金占用等等违法事实，造成超过5亿的资金至今尚未归还。目前不少中小投资者正在起诉索赔损失，而时任监事沈学锋正是被认定为相关违法行为责任人员而受到处分。既然最近有如此“前科”，ST浩源为何还坚持聘任此人？这其中是否有其他考虑？隐瞒简历中更早期受处分的信息，上市公司是否有故意之嫌？

最后，根据《公司法》和《深交所上市公司自律监管指引第1号》等法规，对于在过去三年内受到过监管部门处罚或处分的董监高候选人，都应该及时充分披露相关处分信息，同时董事会须解释聘任的理由。然而，在ST浩源9月16日发布的更正公告中，仅以“第五届非独立董事候选人沈学锋先生的简历资料存在缺漏，现予以更正”为由，并未对信披不完整进行解释和表明态度。这种态度是不应该的，对全体股东也是不负责任的。

笔者认为，不管是公司层面工作流程的疏漏，还是当事方有意隐瞒处分信息，此事都是非常负面的典型案例。董监高候选人的履历和合规信息是保证其正常履职的重要考量因素，对公司的后续发展和甚至股价都会有影响。此事如属上市公司层面工作失误，那董事会显然没有尽到义务，在高管聘任流程上有失职之嫌；如果是当事方有意隐瞒处分信息，那情节则更为恶劣，获聘高管基本的诚信都要打上问号了。而综合来看，公司方面不仅事前在信披上犯下低级错误，事后处理依然轻描淡写试图蒙混过关，这必然引发市场乃至监管关注，只能是搬起石头砸了自己的脚。